NO SÓLO DISFRAZ Y CALABERAS.

Aloha lector@ , ésta semana he querido trabajar sobre Halloween o tambien celebración del día de los difuntos o día de los muertos o el nombre que quieras darle según qué tradición decidas elegir, ya que a pesar de tooooooda la parafernalia del disfraz que de susto ; adornar la casa con accesorios “condón” que desaparecerán hasta el año que viene que se volverá a ir al chino ; el truco o trato que aquí es más ” yo que tú te conviene darme caramelos”;hay otras formas de honrar a los difuntos ( que es de lo que se basa este día en todas las manifestaciones culturales)

Cómo en Bolivia por ejemplo: Allí la creencia es que las almas de los difuntos bajan a la tierra el mediodía del 1 de noviembre y retornan al cielo al día siguiente después de comer la comida que se le ha preparado ( con todos mis respetos hacia la tradición , me a sonado como la galleta y leche de santa claus…).

En la mesa a parte de la comida que se quiera dar se elabora el Tantawawa

descarga

Una masa de pan adornada con detalles que recuerden al difunto o incluso la cara del mismo , aunque no sólo se hacen figuras humanas, sino caballos , árboles y escaleras , que al parecer es un “vehículo” que facilita el tránsito de las almas.

En México la muerte no la perciben como un final , sino como parte del ciclo , así afrontan la muerte de otra manera. Ellos levantan altares en honor a sus difuntos , con distintos niveles donde colocan cirios, flores, hierbas de olor, semillas, frutos, calaveras de dulce, pan de muerto, la comida y bebida favorita del fallecido, así como su retrato, además de adornarse con colorido papel picado y un arco de carrizo que simboliza la entrada al mundo de los muertos. Se parece algo a la tradición de aquí , aunque con más colorido y en cierta forma , de un modo más personal.

De nuevo nos encontramos no con dulces industriales , sino con comida tradicional , hecha en casa por la “máma” y er “pápa” , el “Pan de Muerto”

Pan-de-Muerto

No es algo excesivamente complejo de realizar , ya que es de nuevo pan dulce , con formas hacia la muerte o redondas.

Sigamos , en Irlanda , desde el 100 D.C , se celebra el 31 de octubre el “Shamhain” , fecha donde los Celtas recogían las cosechas y sacrificaban al ganado para sobrevivir el invierno ( the winter is com…)éstos creían que los espíritus bajaban en esa fecha y encendían fuegos para ahuyentarlos.

Al parecer ésta tradición dio lugar al tradicional “Halloween” actual. Pero , de nuevo la peculiaridad , se hace oootro pastel tradicional ( creo que somos mú flojos , todos comen casero…) el Barm Brack

descarga (1)

Malísima pinta verdad ? ( babas) aunque personalmente no me gusten sus ingredientes sigue siendo otro detalle que aquí captamos a medias. Es pan con levadura , pasas y sultanas.

Sinceramente voy a dividir ésto en dos partes porque buscando aparecen muuuchas cosas que son interesantes ( podía haberlo dicho antes pero soy lo peor , lo sé y lo acepto ) pero aquí lleváis una pequeña porción de tradiciones relacionadas con el día de los difuntos , lejos de la frialdad y superficialidad consumista de la que hacemos gala , ya que no sé a vosotros , pero a mí me se a antojao un Tantawawa de esos , como no tengo voy a por pan y azúcar.

Buenas Noches Por Venir y si recordáis a alguien por éstas tradiciones que sus aproveche y sino pasarlo bien que es cómo semana santa , todos la celebran los días libres pero pocos hacen devoción el resto del año.

PARTE III, EL TTIP Y LA LLEGADA DE “1984”

Buenos días a todos.

Pensaba dividirla en dos partes pero como tengo unos escritos más que no pueden esperar sobre otros temas de gran importancia, siento alargaos tanto esta ultima e importantísima 3º Parte sobre el TTIP.

UTILIZARÉ MUCHO LAS SIGLAS TLC (TRATADO DE LIBRE COMERCIO), QUE IGUAL CON TANTAS ABREVIATURAS NOS INTENTAN CONFUNDIR. PERO QUE SEPAÍS QUE ES MAS DE LO MISMO.

PARA MAS SIMPLIFICACIÓN OS LO HE DIVIDIDO EN PEQUEÑOS  PARRAFOS INFORMANDO SOBRE TODOS LOS QUE CREO SON LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES DE ESTA MONSTRUOSIDAD.

 

CÓMO SE VERÁ AFECTADA LA AGRICULTURA EUROPEA?

El modelo agrario europeo es muy diferente al estadounidense, tanto en su organización como sobre todo en su tamaño. En EEUU hay 2 millones de granjas, mientras que en la Unión Europea hay 13 millones. En promedio una granja estadounidense es 13 veces más grande que una europea, lo que permite a las empresas estadounidenses competir en mejores condiciones. Por eso los agricultores europeos están tan preocupados: la amenaza de una concentración de poder y riqueza en el sector es muy alta y se sabe perfectamente que el efecto final de un proceso como el descrito es siempre un aumento de la concentración y centralización de las grandes empresas. Dicho de otra forma: el pez grande se come al pez chico. El TLC implicará un duro golpe a la mayoría social del tejido empresarial europeo, que está constituido en su 99% por pequeñas y medianas empresas. Hasta ahora, los desarrollos normativos en los distintos países de la Unión Europea buscaban equilibrar las condiciones en el juego de la economía de mercado defendiendo a las pequeñas empresas para que tuvieran la oportunidad de competir en igualdad de condiciones con las grandes. Con el TLC este equilibrio se rompe para inclinarse la balanza a favor de las grandes corporaciones.

YJUKIKLOLÑO

Y ESTO CONDUCIRÁ A UNA UE MÁS HOMOGÉNEA, O SEA MAS EQUILIBRADA?

Mucho me temo que 
NO, lo que es más probable es que se produzca una ampliación de la brecha centro-periferia que ya existe en la Unión Europea. La estructura productiva de los países de la periferia (Portugal, Grecia, España…) está mucho menos desarrollada y es mucho menos competitiva, de modo que una mayor competencia proveniente de las empresas estadounidenses será un golpe mortal a las frágiles industrias de la periferia europea. Además, no sólo se conducirá hacia una UE menos homogénea, sino que la brecha entre economías ricas y pobres, entre el norte y el sur, a escala mundial no haría más que aumentar. Dicho de otro modo, el norte se alía con el norte.

ILOÑÑP99

SUPONE ESO EL FIN DE LAS POSIBILIDADES DE  REINDUSTRIALIZACIÓN?

SÍ, porque se establece una camisa de fuerza que limita enormemente la capacidad de desarrollar una industria propia y competitiva para los gobiernos de las economías menos desarrolladas. Al fin y al cabo, los países que primero se industrializaron lo hicieron a través de medidas totalmente contrarias a las apuntadas por los tratados de libre comercio.
 Es eso cierto? Es posible el desarrollo sin libre comercio? 
Por supuesto. Como afirma el trabajo del reputado economista Ha-Joon Chang, los consejos dados a los países en desarrollo durante las dos últimas décadas no sólo han sido básicamente erróneos sino que también han ignorado la experiencia histórica de los propios países industrializados cuando se esforzaban por alcanzar el desarrollo. Concretamente, los países que primero se desarrollaron lo lograron a través de políticas de protección a la industria naciente y subsidios a la exportación, hoy prácticas consideradas muy negativas por los organismos internacionales.

HYYJUJUJU

SIGNIFICA ESO ESTAR EN CONTRA DEL COMERCIO?

No. El comercio es muy positivo para las relaciones económicas y sociales, pero debe enmarcarse en un conjunto de reglas que impidan la concentración de poder y riqueza o la vulneración de los derechos humanos. El propio Adam Smith, a menudo símbolo del capitalismo industrial, fue partidario de establecer topes al libre comercio al percibir que un mercado desenfrenado y carente de la acción del Estado podía atacar la esencia humana y planetaria.
 No olvidemos que nuestro hermoso planeta llamado TIERRA no es infinito.

ENTONCES POR QUÉ SE NOS RECOMIENDA MEDIDAS ERRÓNEAS?

El economista alemán Friedrich List lo resumió con una metáfora. Según él, «un ardid muy común e inteligente que practica quien ha alcanzado la cumbre de la grandeza es retirar la escalera por la que ha trepado para impedir a otros trepar tras él». Ello quiere decir que los países más desarrollados, que tienen industrias de alto valor añadido, muy competitivas recomiendan al resto la apertura de fronteras comerciales porque saben que la victoria de sus empresas está asegurada. El propio List ya apoyó la idea según la cual «en presencia de países más desarrollados, los países (económicamente) atrasados no pueden desarrollar nuevas industrias sin contar con la intervención estatal, especialmente con protección arancelaria». Dicho de otra forma, en ese terreno de juego será imposible para España encontrar otro modelo productivo sostenible y equilibrado.
Y qué pasará durante la lucha competitiva entre las empresas? 
Cuando varios países abren sus fronteras para crear un mercado común de bienes y servicios se da un fenómeno de competencia hacia la baja o carrera hacia el fondo en el que se desploman los estándares laborales, los medioambientales e incluso los democráticos. Eso es lo que supondrá la aprobación del TLC. Aunque la retórica oficial de la Comisión Europea habla de «armonización de la regulación»,  MENTIRA, se trata en realidad de un proceso en el que la igualdad viene dada a la baja.

FRGTHJK

PUEDEN VERSE AFECTADOS LOS DERECHOS LABORALES?

Pregunta tonta en los tiempos que corren, no?
POR SUPUESTO QUE SI. EEUU se ha negado a ratificar convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), incluyendo aquellos que se refieren a la libertad de asociación y a las prácticas sindicales. Su legislación -irónicamente llamada derecho al trabajo- es en realidad una legislación contra la negociación colectiva y el sindicalismo, y ha modelado en EEUU un sistema de competencia a la baja en materia laboral entre los Estados. Todos pugnan por atraer inversiones internacionales y nacionales por la vía de reducir aún más las condiciones laborales. Una igualación de la regulación hacia el sistema estadounidense es compatible con la cruzada que la Comisión Europea ha iniciado contra los salarios y el peso salarial en la renta. El TLC podría servir de catalizador del acercamiento de las normas laborales europeas a los estándares estadounidenses. Una generalización de la carrera hacia el fondo.

KUYKJTYJUYK

Y A QUÉ TIPO DE TRABAJO CONDUCEN ESTAS NORMAS?

En un escenario de incremento de la competencia, y en el que opera una tendencia de carrera hacia el fondo, el trabajo se va precarizando cada vez más y se disipan las posibilidades de un trabajo indefinido o estable(HECHO QUE YA SE ESTA VIENDO POR TODAS PARTES). Las empresas siempre estarán dispuestas a deslocalizarse hacia las regiones donde se den menos salarios y costes laborales –entre los cuales cabe incluir los derechos laborales-  de tal forma que la amenaza es permanente. Esa amenaza, junto con la del desempleo, presiona a la baja todos los estándares. Incluido el del salario, cuestión que ya teorizaron los economistas clásicos (Marx, Ricardo, Smith) al hablar de una tendencia hacia el salario de subsistencia, esto es, hacia un nivel verdaderamente ínfimo.

THJUIKIYTHTYJY

SIGNIFICA ESO QUE HABRÁ NUEVAS REFORMAS LABORALES?

Efectivamente. Una vez aprobado el TLC todos los Gobiernos tendrán que adaptar sus normativas nacionales a los nuevos acuerdos internacionales, lo cual implicará una nueva ola de reformas laborales, financieras, fiscales, etc. que sirvan para esa armonización regulatoria propuesta en el tratado.

45

VAN A PAGAR LAS EMPRESAS MENOS IMPUESTOS?

Las grandes empresas ya tienen mecanismos para eludir el mayor pago de impuestos posibles. Los aranceles se repercuten al consumidor final de los bienes o servicios. La eliminación de los mismos suponen una merma en los ingresos públicos de los Estados, que podrían destinarse para compensar el impacto ecológico de la actividad económica o los costes sociales de las deslocalizaciones empresariales.

EFREW334

EL TRATADO TAMBIÉN REGULARÁ EL SECTOR SANITARIO?

Toda la regulación está sujeta a ser modificada por el tratado, pero los negociadores de Estados Unidos han señalado particularmente  la regulación sobre sanidad y productos fitosanitarios como principales objetivos a armonizar. Y es que la regulación de la Unión Europea en esta materia está mucho más desarrollada y es más rígida que la de Estados Unidos, razón por la cual una armonización a la baja será especialmente lesiva para los ciudadanos europeos.
 Eso quiere decir que estará en riesgo mi salud?
 Muy probablemente. La Unión Europea utiliza actualmente un principio de precaución que impide que determinados productos puedan comercializarse a pesar de que no haya suficiente investigación científica que revele su peligrosidad. El sistema funciona porque son las empresas las que tienen que demostrar que sus productos no representan un problema para la salud del consumidor. Y ese proceso es largo, lo que los empresarios estadounidenses consideran que es un coste que hay que evitar.

GHJH

Y SI FINALMENTE SE PRODUCE ESA ARMONIZACIÓN?

Pues entre otras cosas los supermercados europeos se inundarán de productos que son habituales en Estados Unidos y que sin embargo a día de hoy están prohibidos en la Unión Europea por motivos sanitarios o ecológicos. Por ejemplo, el 70% de toda la comida vendida en Estados Unidos contiene ingredientes modificados genéticamente, algo impensable actualmente en la Unión Europea.
 Y por qué a día de hoy están prohibidos tantos productos?
 En las décadas de los ochenta y noventa la Unión Europea introdujo restricciones a la importación de muchos productos estadounidenses por motivos de salud. Por ejemplo, las granjas estadounidenses suelen incrementar su productividad a través de la implantación a los animales de hormonas que les hacen engordar y crecer más rápido. Dichas hormonas, aplicadas sobre las reses o los pollos, están bajo sospecha tras vincularse con la proliferación del cáncer en humanos. Por eso la Unión Europea ha bloqueado sistemáticamente tantas importaciones, a pesar de las duras críticas de la industria estadounidense.

TAMBIÉN EL MEDIO AMBIENTE SE VERÁ AFECTADO?

SI, y no sólo porque la regulación medioambiental será modificada sino también porque el incremento del volumen de intercambio de bienes y servicios afectará al medio ambiente. La propia Comisión Europea prevé un incremento de hasta 11 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono emitidas a la atmósfera, lo que obviamente contraviene todos los protocolos internacionales de medio ambiente. Si finalmente se incrementa el comercio, se incrementarán también los recursos materiales, hídricos y energéticos necesarios para su producción, así como residuos, emisiones y desechos. Eso sí, en un alarde de hipocresía y economicismo, la Comisión Europea espera que las ganancias asociadas con el incremento del comercio sean en principio suficientemente grandes como para pagar los costes necesarios para la disminución de la polución. Pero cabe advertir que la lógica monetarista y de mercado son ineficaces para dar solución a los problemas ecosistémicos, ya que éstos se rigen bajo otros principios.

Y LA ARMONIZACIÓN DE LA REGULACIÓN MEDIO AMBIENTAL, CÓMO AFECTARÁ?

De la misma forma que ocurría en el aspecto sanitario, con una armonización a la baja y la ruptura del principio regulatorio de precaución que actualmente usa la Unión Europea. Por ejemplo, hoy en día la Unión Europea bloquea más de 1.200 sustancias que se utilizarían en cosméticos, mientras que Estados Unidos sólo bloquea 17. Además, la armonización de la regulación sobre prácticas que dañan al medio ambiente podría abrir la puerta al fracking en Europa.
 Qué es el fracking?
 Esta práctica permite extraer gas o petróleo del subsuelo pero dejándolo prácticamente inutilizable y plagado de sustancias tóxicas, alergénicas y cancerígenas. Además, es un proceso vinculado a la generación de terremotos de diferente magnitud. De ahí que esta práctica esté siendo frenada legislativamente en la Unión Europea (menos en España), algo criticado duramente por las grandes empresas y por sus partidarios. Y ES QUE LAS GRANDES EMPRESAS ESTADOUNIDENSES DE EXPORTACIÓN DE GAS Y PETRÓLEO ESTÁN BUSCANDO FORMAS DE SUPERAR LA NORMATIVA EUROPEA RESPECTO A LA FRACTURACIÓN HIDRÁULICA (FRACKING) PARA PODER INCREMENTAR SUS BENEFICIOS. El primer ministro del Reino Unido, sin ir más lejos, denunció que la legislación europea permitía que «nuestros competidores vayan por delante de nosotros en la explotación de estos recursos”.

QUÉ OCURRIRÁ CON LA PROPIEDAD INTELECTUAL?

EL Tratado incluirá disposiciones para promover los llamados derechos digitales, es decir, supuestamente para proteger a las empresas de la piratería digital. Pero en realidad esto puede suponer la restricción del acceso al conocimiento y la puesta de obstáculos a la innovación.
 Eso me suena… No se debatió ya en el Parlamento Europeo? 
Efectivamente, el TLC busca recuperar el espíritu del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA, por sus siglas en inglés). Aquel acuerdo fue debatido y felizmente rechazado en el Parlamento Europeo en el año 2012, pero las grandes empresas y sus lobbies no se han rendido y buscan ahora incluir los aspectos fundamentales dentro del TLC.

Y CÓMO AFECTARÁ A LOS CIUDADANOS ESA INCLUSIÓN?

Hay que recordar que en Estados Unidos las grandes empresas pueden acceder sin límites a toda la información privada de sus clientes. Así, empresas como Facebook, Google o Microsoft tienen capacidad de utilizar esa información como deseen. Sin embargo, en la Unión Europea hay límites que protegen ese espacio personal. ACTA y ahora el TLC buscan romper esa regulación europea para armonizarla con la falta de límites de Estados Unidos. Y ello incluye la posibilidad de que los proveedores de internet puedan dar toda la información -incluido el historial de navegación- a los gobiernos y grandes empresas. En definitiva, con la excusa de querer proteger los derechos de propiedad intelectual de las grandes empresas se vulneran claramente los derechos individuales de los ciudadanos.

Y ESO AFECTA A LAS MEDICINAS?

Exacto, pues el TLC busca reforzar los derechos de propiedad intelectual. Y ello incluye el fortalecimiento de las patentes de las empresas farmacéuticas. Esta política supone un mayor coste para los presupuestos públicos en sanidad, retraso en la incorporación de genéricos y mayor coste de los medicamentos para los hogares.

Y A LOS SERVICIOS PÚBLICOS?

El Tratado alcanza a todos los sectores de la economía, incluido el sector público. Muchos de los sectores públicos en Europa son fundamentalmente privados en Estados Unidos, y existe la amenaza real de que las grandes empresas estadounidenses vean Europa como un gran mercado para su expansión. Al coincidir esto con las políticas de austeridad promovidas por la Comisión Europea, hay un riesgo más que evidente de que el deterioro de la calidad de los servicios públicos sea la excusa de una futura ola de privatizaciones en numerosos sectores públicos. Ello apunta a una reducción del Estado y su capacidad de intervenir en la economía.

ESO INTERPELA A LA DEMOCRACIA?

Sí. La Democracia en su definición procedimental implica una serie de reglas que permiten a los ciudadanos elegir a los representantes que tomarán las decisiones políticas. Pero entre los requisitos previos se encuentra asimismo la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, que es en quienes reside la soberanía nacional. Sin embargo, este tratado de libre comercio atenta directamente contra este requisito al conceder una mayor protección legal a las grandes empresas que a los propios ciudadanos o a los Estados.

QUIERE DECIR QUE LAS GRANDES EMPRESAS SE SITÚAN POR ENCIMA DE LOS ESTADOS?

Desgraciadamente así es, dado que el TLC incluirá una cláusula de protección de los inversores extranjeros (conocida como Investor-State dispute settlement, ISDS) que permitirá a las multinacionales demandar a los Estados cuyos gobiernos aprueben leyes que afecten a sus beneficios económicos presentes o futuros.

ENTONCES EL TLC ESTARÁ POR ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN DE CADA PAÍS?

SÍ, será como una supra constitución. Y los tribunales internacionales de arbitraje, que no están constituidos por jueces independientes, tendrán un nivel judicial más alto que los tribunales nacionales. Así, un Estado puede ser condenado por un tribunal internacional por haber vulnerado los posibles beneficios de una multinacional. Pero además las grandes empresas pueden obviar los tribunales locales y directamente demandar a los Estados a través de tribunales internacionales, algo que ningún ciudadano puede hacer.
 Eso ni en la ciencia ficción!
 Ojalá sólo fuera parte de una novela distopica. Pero la realidad es que estas cláusulas y los tribunales internacionales de arbitraje ya existen en el mundo desde hace mucho tiempo, pues han llegado de la mano de muchos otros tratados de libre comercio. Lo que sucede es que esta vez llegan a la Unión Europea de una forma mucho más clara.

YJYTKUTK

Y YA HAY EMPRESAS QUE HAYAN DEMANDADO A LOS ESTADOS?

Sí, por ejemplo la multinacional estadounidense Phillip-Morris ha demandado a Uruguay por 2.000 millones de dólares por haber puesto alertas sanitarias en las cajetillas de tabaco. Otra multinacional como Vattenfall ha demandado a Alemania por 3.700 millones de dólares por haber apagado sus centrales nucleares. Otra como Lone Pina ha demandado a Canadá por 250 millones de dólares canadienses por la moratoria de fracking que aprobó el Gobierno de Quebec.

SE HAN DADO SENTENCIAS CONDENATORIAS CONTRA LOS ESTADOS?

Hay muchos ejemplos. Ecuador fue sentenciado a pagar 2.300 millones de dólares a la petrolera Occidental Petroleum por abandonar la construcción de un pozo de petróleo en el Amazonas. E incluso Libia tuvo que pagar 900 millones de dólares de ”beneficios perdidos” por un proyecto turístico en el que sólo se habían invertido 5 millones de dólares.
 Cuál es la base de esas denuncias que ganaron las multinacionales?
 Fundamentalmente argumentaban que las decisiones de los gobiernos les han quitado la expectativa de beneficios futuros. Es decir, se trata de un concepto que se extiende hasta las supuestas ganancias perdidas a causa de determinadas políticas.

ESO QUIERE DECIR QUE LOS GOBIERNOS ESTÁN EN INDEFENSIÓN?

Por supuesto, porque el comportamiento de los Gobiernos cambia en la medida que existe una amenaza permanente de demandas multimillonarias por parte de las multinacionales. Por ejemplo, el ministro de Salud de Nueva Zelanda anunció el retraso de la aprobación de un pack sanitario hasta que se conociese la sentencia de Phillip Morris contra Australia.
 Si un gobierno cambia y quiere aplicar otra política, qué ocurre?
 Pues que es carne de cañón para todas las multinacionales que crean que ese cambio afecte a sus beneficios presentes y futuros. El caso paradigmático es Argentina, que tras la crisis de 2001 cambió radicalmente de política económica para intentar proteger a sus ciudadanos y desde entonces ha recibido más de 40 denuncias por parte de multinacionales.

BUENO, LOS ESTADOS SIEMPRE PUEDEN GANAR EN UN JUICIO.

Difícilmente en muchos casos. Hay que pensar que las multinacionales cuentan además con gabinetes de abogados especializados en la materia que generalmente están mucho más preparados que los abogados de los propios Estados. Pocos Estados se pueden permitir pagar la alta remuneración que reciben los abogados de las grandes multinacionales, y mucho menos mantener un equipo entero especializado en el tema.

PODRÍAMOS DECIR QUE ES UN NEGOCIO ECONÓMICO EN CRECIMIENTO?

Sí, a finales de 2013 había un mínimo de 268 demandas pendientes contra 98 países (UNCTAD). En los noventa sólo había una docena. Se trata de un nuevo negocio en sí mismo, lo que ha hecho que muchas empresas de abogados se hayan especializado y estén dispuestas a litigar por cualquier evento que crean puede servir para sacarle dinero a los Estados, desviándose como consecuencia grandes cantidades de recursos y fondos públicos hacia las grandes empresas, en lugar de dedicarse a los servicios públicos fundamentales que garanticen la vida digna de las personas.

MI ULTIMA CONCLUSION, SOLO UNA FRASE:

BIENVENIDOS A 1984 , LA GRAN NOVELA DE GEORGE ORWELL.

ESTO ES LO QUE SOMOS… UN VIDEO QUE NO DEBEIS DEJAR DE VER…O CAMBIAMOS O NO MERECEMOS ESTE BELLO PLANETA.

 

 

Bruno Minchero Larregain

LA MOTIVACIÓN

Buenas, que tal, sabéis me siento orgulloso de donde estoy ahora mismo. De lo que he conseguido. Tengo casi todo lo que siempre he deseado. Tengo lo que necesito. Y punto. Pero sabéis como lo he conseguido?

MOTIVACIÓN!!

Doy un ejemplo, sufrí una lesión grave de rodilla, donde los médicos eran muy pesimistas con mi recuperación, no volvería ha andar bien, decían, ni correr, decían, y no hablemos de fútbol, olvidalo, decían…..

Después de un año, ando perfecto, corro con soltura y nivel, y el fútbol, bueno no tengo el mismo nivel, pero sigo jugando a fútbol de  gran competición.

Como he conseguido esto, con motivación. Conozco mis límites, y se que todo puedo conseguirlo.

Ustedes, sabéis cuanto podéis conseguir?

Todo, podéis, conseguirlo todo.

Yo tengo una cosa para la motivación. Tengo unos motivos. Curiosidad, confianza, coraje y constancia.

image

Para mi no hay imposibles. Todo es posible. Lucho por ello, vivo por ello, el nunca no existe. Todo es posible.

image

Para mi, vivo el momento, disfruto el instante, y lucho segundo a segundo. Porque la lucha De conseguir lo que se quiere hay que hacerlo así, instantáneo.

image

Nosotros tenemos que levantar nuestro vuelo, forzar nuestro despegue. Levantar nuestro camino, que la flecha de dirección mire hacia las nubes. Me encanta decir en estos casos. Mirada al cielo, pies en el suelo.

image

El camino más elevado, el que más cuesta, es el que tenemos que conseguir. Nosotros somos quien nos limitamos. Nosotros mismos ponemos barreras a nuestro camino.

Tenemos que dejar las tonterías de no poder. Intentarlo, siempre intentarlo, luego, conseguirlo.

image

Ese es el camino de un campeón. De un triunfador. El camino para triunfar, es la motivación.

Cueste lo que cueste, sea duro o no, te caigas, y aunque parezca que no te puedes levantar, lo harás.

image

Para hacer esto que digo, solo hay una receta. Ser listos, ser honestos y buenos, y sobre todo, tener valor y coraje.

image

Para mi, hay un gran sabor, mejor que el sabor de la victoria, de haber conseguido lo que quería. El gran sabor mejor que ese, es el de haberlo conseguido cuando todo el mundo decía que no podía.

image

Puedo y lo haré. Lo he conseguido y ahora vivo ese sabor.

OS habla, José Luis Ruiz, letras duras.

Buenas noches por venir.

DIVAGANTE DIVAGACIÓN

Hola otra semana más lector@ , me siento con la patata blanda así que aprovecho para agradeceros a tod@s el apoyo , independientemente de como se aporte , gracias por los “me gusta” ; los comentarios ya sean a favor o en contra ; por arrastrar el ratón pá bajo a pesar de querer cerrar la página ( jijiji) ; en definitiva por rascar en nuestras Buenas Noches y ahora , por venir , la entrada : 2611937

Creo que hemos desarrollado una actitud de cara a mejorar el país un tanto errónea , debido en parte a una cadena de “infortunios” que nos ha calado a base de bien.

Nosotros creíamos ( alguno cree , porqué no) en los políticos y las propuestas que comunicaban , es decir , el político era la idea , por tanto su ideal es el adecuado…Aquí viene el peligro de creer que el Bien del país viene a través del ideal político.

Ésto pasó en tiempos en los que la política parecía real 247467_10201103415572967_1166590200_n, activa , consecuente pero el sistema falló , por lo que falló , los de siempre guardándose algo para los suyos.Es cuando el ánimo decae y éste ánimo colectivo no es fruto de creerse que estábamos en el podio a nivel de vida sino de encontrarnos con una manipulación en el test de dopping ; además de darnos una dieta con un grave efecto muelle y vender nuestro material deportivo al mejor postor. Entonces cuando el sistema que se conoce , en el que se confía , falla , echamos mano de lo que sabemos , la mayoría de veces sino es por egoísmo , es por un ideal que creemos conocer su esencia. Es por eso que creer que el Bien del país lo trae el ideal político , ya os garantizo que no , porque los ideales no están para el bienestar de todos.

Algunos pueden recriminar que no todos los partidos están salpicados de corrupción , yo respondo que los que han estado en el poder , es decir, los más relevantes , sí han estado salpicados , sumergidos y hundidos. http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_casos_de_corrupci%C3%B3n

dinero

Creo que el Bien del país se consigue , bueno se conseguirá , a través del sentido COMÚN. ¿ Ésto que es? para mí es desarrollar una idea/plan/modo de cómo solucionar un problema de la manera más equitativa para , lo más importante , TODOS.

Bueno lector@ , de nuevo agradecer el tiempo aportado y el apoyo y ya sabeis, sentido común.

ESTAMOS A TIEMPO! PERO NOS HACE FALTA UN PENSAMIENTO COMÚN.

Buenos días a tod@s

Hoy no es mi día de escritura pero después de leer ciertos comentarios un poco por todas partes quisiera hacer esta pequeña reflexión sobre nosotros; la humanidad.

Cada día tenemos menos solución me doy cuenta. Por un lado que si fachas asquerosos, por otro que si rojos hijos de puta, y mientras los de arriba riéndose de un pueblo cada vez mas aletargado por tanta tele basura y periodismo manipulado.

yhtgtrg

Hay una cosa que me hace mucha gracia. Y paso de meterme en política que ya no creo ni que exista. Cuando los países tal y como los conocemos ahora ya no existan y los grandes lobbys empresariales y demás sean los amos del mundo. Es decir la PLUTOCRACIA este instalada. Me pregunto con que bandera lucharemos el pueblo contra el pueblo sin saber siquiera el porque? La de MONSANTO, CARREFOUR, BBVA, DEUTSCHEBANK, INDITEX, WALL STREET, MERCEDES, VODAFONE, ALGUNA PETROLERA,FARMACEUTICA, ARMAMENTISTICA Y MUCHAS OTRAS MAS O QUIZAS DE LAS NUEVAS QUE TIENEN PREPARADAS: ALGUNA ESCLAVISTA. Y mientras que si izquierdas, que si derechas….Pobre Raza Humana. Al menos servirá para nuestro planeta. Le va a venir de perlas, erradicado el virus Ébola que somos, al menos la naturaleza se salvará.

gtghtyh

Cuanto mas inculto es un pueblo mas manipulable es. Y es triste, por que me da mucho miedo, que llegue el día en el que a la gente solo le interese los reality shows que les merman las capacidades cerebrales mientras que bailan y cantan a favor de la quema de libros (Eso es de un libro, FARENHEIT 451 de Ray Bradbury, pero recordad que ya ha pasado en la historia de la humanidad y no solo en la Alemania de Hitler, sino unas cuantas veces mas), si no lo habéis leído os lo recomiendo. Es fantásticamente aterrador, fue escrito hace unos 60 años , vaís a temblar de cuanto se está empezando a asemejar esta sociedad a aquella impuesta en el libro.

Aquí a mucha gente les dicen que van a instalar 10 leyes monstruosas y tiemblan, les quitan las 3 mas horribles y aplauden sin ni siquiera ponerse a pensar que es lo que están aplaudiendo! Que no hayan colocado las 10 leyes, bien, muy bien. Pero 7 nos las han metido y todos contentos. Las otras 3 ya irán en el próximo paquete de 10 nuevas leyes aún mucho mas monstruosas. Y un buen día uno se despierta convertido en un esclavo sin derecho alguno, en pleno Estado policial y sin derecho a leer ya que eso, te dicen, es malo para la salud, y mucha gente lo cree y es de una tristeza absoluta. Yo en ese mundo prefiero desaparecer que llegar a verlo, os lo aseguro, no quiero vivir una pesadilla de semejante calibre, seguramente por eso me negué a traer ningún niño a este mundo ya condenado de por si.

Suelo leer comentarios entre la gente, que me dan lastima, tales como rojo hijo puta, facha cabrón y mientras tanto los poderosos se ríen de nuestra estupidez, y lo mas triste es que no les falta razón (Se que me he repetido, pero lo he hecho adrede, como seguiré repitiendo las monstruosidades que se nos avecinan, aunque predique en el desierto y me insulten o me traten de todo). Sé que hay gente buena por la que merece la pena seguir machacando los temas mas importantes, y esa gente tiene familia, con niños. Por ellos hay que luchar ya que sino lo que les depara el futuro no se lo desearía ni a mi peor enemigo.

ulyioulolol

Pero bueno, desgraciadamente, son los tiempos que nos han tocado vivir, directos hacia el colapso total. Porque los de arriba me parece que tampoco se dan cuenta que el ir contra la naturaleza, ofuscados por su codicia, les va a salvar. Sinceramente creó que no tenemos futuro como especie. Como dijo Einstein: “Temo el día que la tecnología sobrepase a la humanidad ya que en ese momento nos volveremos idiotas.” Y que razón tenía!! He solido poner algunos textos contrastados y recibir respuestas de que me dejo manipular, que soy idiota y demás lindezas. Les contesto de forma educada y deshaciendo todas sus explicaciones y argumentos que no se basan en absolutamente nada, solo su pensamiento, igual creen que me enfadan pero si supiesen cual es mi reacción al leer sus comentarios (la mas absoluta tristeza y desesperación) y ya no vuelvo a tener respuesta salvo algún que otro insulto. Digamos que somos como un gran río donde hay piedras que aguantan el cauce, pero ese río crece y crece y esas pequeñas piedras que somos las personas que intentamos preocuparnos un poco por los demás, al final somos arrancadas de nuestra posición y arrastradas por la corriente de la ignorancia. Como dice un proverbio: “Aconseja al ignorante, te tomará por su enemigo.”

fghtyj

Triste la verdad, muy triste….En fin, al menos a mi me queda el océano, si algún día quiero desaparecer ya se bien como hacerlo. Porque la verdad sea dicha cada nuevo día que pasa, mas nos acercamos al infierno en tierra. Perdón por la chapa, pero al leer ciertos comentarios entre la gente me he deprimido de mala manera.

 

Os dejo con un genio filántropo para unos… al menos, yo me incluyo.

gthyh
“Todo mi dinero lo he invertido en experimentos para realizar nuevos descubrimientos que permitan a la humanidad vivir un poco mejor.” NIKOLA TESLA

Pobre Sr. Tesla, si nos viese ahora? Que pensaría?
Y   lo persiguieron hasta que murió en la pobreza mas absoluta. Probablemente el mayor inventor y científico de todos los tiempos, pero todas sus patentes fueron requisadas por el FBI y Thomas Edison( que no era nada sin el, al que abandono y entonces se ganó su odio) y guardadas a buen recaudo ya que el quería compartirlas con el mundo entero y eso no se lo podían permitir. La radio por ejemplo fue invención suya, la corriente alterna y probablemente algo demasiado peligroso para que el pueblo tuviese acceso a el. Se dice que encontró la energía pura, no sé si será verdad, pero si lo fue, desde luego que no interesaba que el pueblo lo supiese.

Y yo le pregunto desde el mayor de mis respetos hacia su persona. Para que preocuparse por una raza que no merece ser salvada, pero gracias por todo Sr. Tesla. Los buenos siempre pierden. Sigh…

El documental merece la pena.

 

Bruno Minchero Larregain

LOS HIJOS: PASIÓN, AMOR, MOTIVACIÓN

Buenas, hoy voy a ponerme serio y tierno. Solo por una vez no daré mi opinión cerrada. Sino la opinión de cualquiera que ya haya sido premiados y premiadas, sobre todo las segundas, con este tesoro.

Los hijos, son el regalo más precioso que podemos recibir. No tenemos duda, no hay discusión. Son maravillosos.

image

Cualquier padre, cualquiera madre, puede decir esto mismo que voy a decir yo.

Es lo mejor que nos pasará, y jamás habrá algo que nos hagas mas feliz al mismo tiempo que nos hace más preocupados….

image

Hay a veces que nos preocupamos demasiado. Que queremos meternos en la vida de nuestros pequeñas alegrias. Ser sus dueños, ser sus jefes, no sus padres.

image

Hay tantas ocasiones donde nos comportamos mal. Donde no sabemos que hacer, donde no nos unimos a ellos. Como debemos. Somos humanos y hay que saber aprender.

image

Esas pequeñas motivaciones que tenemos. Para empezar cada día con fuerzas. Y aprender a luchar y salir hacia delante. Por ellos.

image

Esa cosa que se siente cuando lo vemos.

image

Esos gestos, que consigue hacernos reír, siempre.

image

Ellos, y solo ellos son nuestro amor eterno.

image

Cualquier persona que ya lo ha vivido entenderá todo. Quien no, lo haréis. Seréis igual de felices que yo. Porque hasta en los peores momentos, mi hijo, Ángel Yael, me hace feliz. Cualquiera que haya vivido el ser padres. Dirá: ” Un hijo es el motivo para querer alguien mas que a ti, por un hijo, se da la vida”.

image

Habla José Luis Ruiz, letras duras, tiernas y sinceras.

Buenas noches por venir.

EL TTIP Y COMO PASAREMOS A SER ESCLAVOS PARTE II

BUENAS NOCHES A TOD@S

2

ESTA ES LA SEGUNDA PARTE SOBRE EL TRATADO QUE QUIEREN APROBAR ENTRE EU Y EE.UU. HABRÁ UNA TERCERA PARTE QUE YA ESTA PREPARADA PERO PREFIERO QUE LEAÍS BIEN ESTA, PORQUE A MI MODO DE VER ES LA QUE MAS ASUSTA.

3- LOS COMBUSTIBLES FÓSILES
.

El acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) podría cambiar la política de exportaciones de petróleo y gas procedentes de Estados Unidos y mantener la dependencia europea hacia los combustibles fósiles. Dicha propuesta es simplemente negacionista y llega en un momento en el que la ciencia afirma con mayor rotundidad que estamos obligados a dejar los combustibles fósiles aún por explotar. Varias asociaciones e investigadores denuncian que esta propuesta sería un desastre para el clima. Para estas organizaciones , este documento confirma que el TTIP es una herramienta que aniquilara cualquier regulación ambiental dirigida a reducir los impactos del cambio climático, ya que en estos momentos lo que mas necesitamos es una transición a un modelo mas limpio y sostenible. Las ONG ecologistas vuelven a señalar que estas negociaciones son maniobras de política energética que no se están sometiendo al escrutinio público y que pretenden dar vía directa a las importaciones de combustibles fósiles.

4- QUE PASARA CON LAS PYMES?

99

Según muchos economistas, emprendedores , funcionarios españoles y extranjeros, a los cuales se les pidió que hicieran un ejercicio de economía ficción sobre lo que podría pasar dentro de cinco o seis años, en el caso de que las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea fructificara, y sin conocer todavía sus condiciones, lo único que quedo claro sobre sus efectos en España es que todo dependerá de la profundidad y las condiciones del acuerdo. Eliminará el tratado barreras técnicas de homologación en sectores como el calzado?  Y en equipamiento médico, otra de nuestras principales exportaciones?  Y se homologarán los estándares de etiquetado? De ser así supondrá un ahorro de costes para las muchas pymes que ya están exportando. Se abrirán las puertas, como se está especulando y como nos pone sobre la pista una funcionaria de una agencia pública de exportación de los concursos públicos en Estados Unidos a empresas europeas y viceversa? Si es así, en teoría tendríamos más oportunidades, no creéis? Pero el problema está en que la información pública sobre los concursos estadounidenses (son compras federales) no es tan accesible como la europea, que recoge un boletín diario accesible a cualquier persona con un ordenador (http://ted.europa.eu/). De haber igualdad de condiciones, se abriría el mercado a nuevas PYMES del sector servicios. Incluirán la agricultura y la ganadería, que son sectores limitados por aranceles y barreras no arancelarias? Y si se incluye la ganadería, se eliminarán las barreras europeas al uso de transgénicos en el ganado? Porque de ser así, perjudicaría a los productores de carne españoles en el mercado europeo (VER “MONSANTO”). Conclusión: es imposible conocer las implicaciones para las PYMES españolas sin conocer las condiciones del acuerdo. O sea: Un misterio. De momento, los únicos que han echado cuentas son los think tanks, institutos de investigación vinculados a fundaciones privadas de análisis económico y político, que se centran en un análisis macro (es decir las grandes multinacionales)  y se olvidan de una visión a menor escala (PYMES). En el peor de los escenarios, se habla de un crecimiento de las exportaciones a Estados Unidos de la economía europea del 7% (21.323 millones de euros), según el think tank ECIPE. Y se habla de un incremento del 18% de las exportaciones (52.546 millones de euros), en el mejor de los casos. Las importaciones de productos y servicios estadounidenses a la UE crecerían, según esta misma fuente, un 8% (17.515 millones de euros), siendo optimistas, y un 17% (40.362 millones de euros), siendo, pesimistas.
La UE es nuestro principal mercado de exportación afirman los EE.UU. El que entren competidores en igualdad de condiciones o en condiciones más competitivas que las nuestras , como el uso de transgénicos en ganadería (EE.UU) puede reducir la competitividad de alguno de nuestros productos de cara a alguno de nuestros clientes europeos. Como veremos mas tarde con este tratado las PYMES lo tienen muy crudo.

5

5- POR DONDE PODRÍA IR EL ACUERDO?

A- Eliminación de tarifas. Supondría, en concepto de Producto Interior Bruto: 68.600 millones de euros para la Unión Europea y un total de 67.100 millones de euros para Estados Unidos.

B-  Mayor compatibilidad regulatoria.

C-  Reducción de las barreras al sector servicios: Liberalización de visas y Creación de un Mercado Digital Transatlántico.

D- Fomento de la inversión.
 Acuerdo de condiciones similares para el pago de tarifas.

6- OTRO ATAQUE MAS A LA ESCASA DEMOCRACIA EUROPEA. (ESTA PARTE ES PROBABLEMENTE LA MÁS IMPORTANTE DEL TEXTO)

Qué principio guía la redacción del documento?
 Son los intereses económicos de las multinacionales los que están dictando las negociaciones. De hecho, la Comisión Europea se embarcó en más de 100 encuentros cerrados con LOBISTAS y multinacionales para negociar los contenidos del tratado. La Comisión Europea tuvo que reconocer esos encuentros a posteriori, y más del 90% de los participantes resultaron ser grandes empresas.
 Quién apoya este TLC en España? 
La mayoría de los partidos del Congreso de los Diputados ya se han posicionado . El acuerdo firmado en junio de 2013 entre el Partido Popular y el Partido Socialista (Izquierda de lo mejorcito que hay) en el Congreso recogía una petición expresa al Gobierno para «apoyar un rápido comienzo de las negociaciones de un acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos de América y la Unión Europea ambicioso y naturalmente beneficioso para los de siempre. Al menos podremos votar los ciudadanos?…
Pues No, dado que la aprobación final del TLC corresponde al Parlamento Europeo. Sólo en caso de que las autoridades nacionales quisieran consultar a sus ciudadanos podríamos participar de forma directa en la decisión. Sin embargo, el 6 de mayo de 2014 el Congreso de los Diputados rechazó la convocatoria de un referéndum sobre el TLC, como proponía Izquierda Unida, con los votos en contra de PP, PSOE, CIU, PNV y UPyD.
 Son muy altas las barreras arancelarias entre EEUU y la UE?
 No. La propia Comisión Europea ha reconocido que las relaciones económicas entre los Estados Unidos y la Unión Europea pueden ser consideradas entre las más abiertas del mundo. Asimismo, la Organización Mundial del Comercio ha estimado que las tarifas promedio rondan el 3,5% en Estados Unidos y el 5,2% en la Unión Europea. Estamos hablando de niveles extraordinariamente reducidos.
Entonces qué se busca con el TLC? 
La Comisión Europea considera que las medidas regulatorias constituyen el mayor obstáculo para incrementar el comercio y la inversión entre Estados Unidos y la Unión Europea. Así, el propósito no es la reducción de los ya bajos niveles arancelarios sino la modificación de la regulación existente en las relaciones comerciales entre ambos espacios económicos, FAVORECIENDO ÚNICAMENTE A LAS GRANDES EMPRESAS TRANSNACIONALES QUE SON LAS ÚNICAS INTERESADAS. De qué tipo de regulación estamos hablando? 
Se trata de la regulación relacionada con el control sanitario de determinados productos, con los estándares medioambientales, con los convenios laborales, con la propiedad intelectual e incluso con la privatización de servicios públicos (Hecho que ya estamos notando. O no?). Se argumenta que estas normas suponen costes adicionales para las empresas, todo lo cual sería una pérdida de potencial económico para las distintas economías , o sea EL PUEBLO. 
Y cómo afectaría un TLC al crecimiento económico y el empleo?
 Según informes económicos favorables al acuerdo, el TLC crearía en EEUU y UE hasta dos millones de nuevos puestos de trabajo y estimularía el crecimiento económico incluso un 1% anual. Sin embargo, el propio informe de la Comisión Europea apunta a un posible crecimiento económico del 0,1% anual en uno de las mejores escenarios posibles (Y por supuesto está el tema de que tipo de trabajos estamos hablando? Los que nos mantengan en la miseria laboral? Pues si, en efecto. AMOS Y ESCLAVOS). Por otro lado, la Comisión Europea también señala entre los beneficios de este Tratado la bajada de precios.
 Son creíbles esas predicciones?
 En absoluto, dado que se han extraído de modelos econométricos que dependen de unas hipótesis poco realistas. Siempre es posible esconder o moldear los modelos estadísticos y los propios indicadores para que nos digan lo que queremos. Es mucho más riguroso basarse en la experiencia pasada de tratados similares que en esbozar milagros sobre el papel. 
Hay experiencias pasadas que sean equiparables?
 Sí, por ejemplo el conocido como Acuerdo de Libre Comercio de Norte América (NAFTA, por sus siglas en inglés). Cuando se firmó por Canadá, Estados Unidos y México en 1993 se anunció que crearía un total de 20 millones de empleos. Pasado el tiempo la propia Cámara de Comercio de EEUU ha reconocido que tal promesa no se materializó. De hecho, las estimaciones independientes más razonables apuntan a que finalmente hubo una pérdida neta de empleos cercana al millón de personas debido a las deslocalizaciones.
 Es posible que el TLC destruya puestos de trabajo?
 Por supuesto, y de hecho incluso la Comisión Europea asume que va a ocurrir. Lo que sucede es que la Comisión considera que será un efecto parcial circunscrito a algunos sectores económicos y zonas geográficas y que será compensado por efectos positivos en otros sectores económicos y regiones. También algunos pensadores neoliberales sostienen que los efectos perjudiciales sobre el empleo serán compensados por el desplazamiento productivo hacia líneas de actividad más eficientes. 
Aumentar la oferta de bienes y servicios va a crear empleo en España? 
No. Nuestro problema no es la oferta sino la demanda. Si nuestros ingresos y rentas disponibles son menores, lógicamente compramos menos. Es decir, cada vez somos más pobres y no se incrementan las ventas. Por lo tanto, lo que se va a producir es un trasvase de ventas desde las empresas locales hacia las grandes empresas que son las que pueden mantener estructuras de costes y precios reducidos a lo largo del tiempo hasta que hayan logrado eliminar a la competencia local e instalar una PLUTOCRACIA. 
Quiere decir eso que se destruirán empresas y sectores? SI, 
Efectivamente. Cuando se amplían los mercados la competencia se incrementa y las empresas nacionales se ven obligadas a competir con las extranjeras. Y en esa pugna acaban victoriosas las empresas más competitivas. Todas las que no puedan competir y ofrecer precios más bajos tendrán que desaparecer junto con todos sus puestos de trabajo. De hecho, la Comisión Europea ha reconocido que la ventaja competitiva de algunas industrias estadounidenses generarán un notable impacto negativo en sus homólogas en la Unión Europea, pero asume que los gobiernos tendrán fondos suficientes para mitigar los costes que ello genere. Menudo bulo , en mi humilde opinión.

7

 

8

MI CONCLUSIÓN PARA LA PARTE IIDE ESTE DOCUMENTO :

TRATADO DE LIBRE COMERCIO UE-EEUU: UN SUEÑO NEOLIBERAL, UNA PESADILLA DEMOCRÁTICA.

LAS PYMES ESTÁN DESTINADAS A DESAPARECER COMO ESTAMOS VIENDO POCO A POCO ESTA SUCEDIENDO EN TODAS NUESTRAS CIUDADES. SE CIERRA UNA TIENDA DE UNA CIUDAD DE UN PEQUEÑO EMPRESARIO Y RÁPIDAMENTE LA COGE UNA FRANQUICIA, O NO LO ESTAÍS NOTANDO? QUE SIGNIFICA ESO? PUES, MUY SENCILLO, CADA VEZ VAMOS DIRECTOS A LA UNICA EXISTENCIA DE DOS CLASES, ES DURO DECIRLO, PERO MAS DURO ES CALLARLO: AMOS Y ESCLAVOS, ASÍ DE SENCILLO. AL RITMO QUE VA LA COSA DENTRO DE POCO SOLO HABRÁ FRANQUICIAS, Y ENTONCES LLEGAREMOS A LA BRUTAL REALIDAD. LOS SUELDOS NO NOS DARÁN NI PARA COMER, POBREZA ENERGETICA Y TANTAS OTRAS DESIGUALDADES. ESO SI, LOS POLITICOS CORRUPTOS QUE HAN DEFENDIDO ESTO SEGUIRÁN EN SUS PUESTOS PARA HACERNOS CREER QUE VIVIMOS EN UNA GRAN DEMOCRACIA. Y CUANDO NOS DEMOS CUENTA DE TAL BARBARIE. OH! SORPRESA, SI YA NO MANDAN LOS PAISES, LOS QUE MANDAN SON LAS MULTINACIONALES, LOBBYS Y BANCOS (DE HECHO YA ESTÁ PASANDO). Y, DESPUÉS, OTRA SORPRESA. OH! SI NO TENEMOS DERECHO A MANIFESTARNOS Y VIVIMOS EN UN ESTADO POLICIAL! PERO ENTONCES SERÁ DEMASIADO TARDE. PERIODISMO AL SERVICIO DE LOS PODERES FÁCTICOS Y DEMÁS BARBARIDADES. PARECE UNA EXAGERACIÓN, LO SÉ, PERO FIJAOS BIEN CUANDO CIERRA UNA TIENDA EN VUESTRA CIUDAD, UNA TIENDA DE TODA LA VIDA, EN EL 90% DE LOS CASOS, CONTEMPLAD QUE ES LO QUE LA REEMPLAZA Y DECIRME SI ME EQUIVOCO. RECORDAD BIEN TODO ESTO, SOLO HAY QUE VER QUE ESTÁN HACIENDO CON LA EDUCACIÓN Y LA SANIDAD. OS RECUERDO LOS FIRMANTES PARA QUE SE PONGA EN MARCHA SEMEJANTE MONSTRUOSIDAD

PP – PSOE – PNV (SOY VASCO) – CIU – UPYD.

NO TENGO NI IDEA DE LO QUE PASARÁ SI PODEMOS Y LAS IZQUIERDAS LLEGÁN AL PODER, NO TENGO ESA RESPUESTA. PERO EL MUNDO QUE NOS QUIEREN IMPLANTAR LOS DE SIEMPRE ES BASTANTE MONSTRUOSO DE POR SÍ. Y TODO A ESPALDAS DE LA CIUDADANÍA. EL MARGEN ENTRE RICOS Y POBRES COMO VA? CRECE O DECRECE? LAS RESPUESTAS ESTÁN AHÍ AFUERA. BUSCAD Y PENSAD BIEN PUESTO QUE NO NOS QUEDA MUCHO TIEMPO. Y EL ÉBOLA PORQUE AHORA? POSIBLEMENTE PARA TENER UNA RAZÓN IMPRESIONANTE PARA ASUSTAR A LA GENTE QUE SE MANIFIESTA!

Un saludo.

Bruno Minchero Larregain

 

Siento que el video no venga subtitulado pero las imágenes son bien claras.

JUSTICINJUSTICIA.

injusticia_by_cascabel_jim-d5cuojm

Hola lector@ ésta semana ha salido lo que la fiscalía pide para el dueño del Madrid Arena donde fallecieron 5 jóvenes. Hasta aquí todo bien , el problema vino cuando dijeron la cifra , 4 años por homicidio por imprudencia grave ( http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/20141015/sevp-penas-minimas-caso-madrid-20141015.html) y vino a mi cabeza la que se formó por Carlos y Carmen por lo de Granada (http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/15m/) que pidieron 3 años de cárcel…( tambien hay que decir que por suerte tanto Carlos como Carmen están fuera de prisión) pero me hizo pensar en la siguiente reflexión :

” Para la justicia española  la pérdida de 5 vidas es similar , o no se queda muy lejos , de un ” piquete” en una manifestación”

Bravo_Bravo

Pero siguiendo por ésta senda de la penuria , en las noticias dicen que ” el dinero devuelto por los sospechosos de las black cards ( http://www.elmundo.es/economia/2014/10/11/54389f4922601da40d8b456b.html) ha sido de nuevo ingresado a sus cuentas”

los_simpsons_homer_triste_nosologeeks

Alegan que ” ese dinero no está declarado , por tanto el Estado no puede hacer nada con él , y los bancos no pueden negarse a devolver las cantidades”…En éstos momentos me digo a mi mismo que adoro éste país y en cierta manera es cierto , en otros sitios creo que la gente reaccionaría de manera un tanto más acorde con la gravedad de la pasividad de las autoridades supuestamente encargadas de que éstas cosas no pasen y , si pasan , poner las cosas en su sitio. Pero la peli aquí es distinta , en otros lugares están en un ” Enemigo Público” en el que al pobre Will Smith , que podría ser Mujica , le han colado el regalo a otro país ( la presidencia) y éste está haciendo lo que cree correcto. Aquí estamos más en una Snuff al pueblo con gangbang al final…

Por lo menos esa es mi sensación cuando escucho las cifras de ” posibles cantidades en cuentas extranjeras” o cuando me da por hilar un poco cuando me aburro y pienso en la prisa por sacar a la gente de sus casas para el Banco pero en lo que tardaron en meter al Bárcenas en la cárcel , que por cierto su papel de cabeza de turco para/con sus compañeros/as está funcionando de puta madre , es el único que “parecía” que o lo metían en la cárcel o la cosa se iba a poner fea…

Por tanto eso de que la “justicia es ciega” aquí no se estila , aquí es ciega de un ojo , con una lentilla $ en el ojo bueno y la balanza la lleva con billetes de 500…

Bueno , espero que disfrutéis del post , yo lo he hecho ^_^